Ley de Reiterancia: diputados neuquinos quieren frenar la "puerta giratoria"

La Legislatura de Neuquén se encuentra inmersa en un intenso debate por el proyecto de ley de reiterancia delictiva, una iniciativa que propone aplicar prisión preventiva a personas que reincidan en delitos como robos o hurtos. Aunque la propuesta ha ganado respaldo a nivel nacional y suma adhesiones dentro de la provincia, enfrenta una fuerte oposición del Ministerio Público de la Defensa (MPD), conducido por Vanina Merlo, que la considera inconstitucional y contraria a los principios del derecho penal moderno.

Lo más destacado del panorama actual es que diputados de distintos espacios políticos han dejado de lado sus diferencias partidarias para alinearse en torno a un eje común: la necesidad de proteger a las víctimas y poner límites a quienes reinciden en el delito. 

Según argumentan, esta ley podría terminar con la llamada "puerta giratoria de la justicia", evitando que quienes cometen delitos una y otra vez recuperen su libertad con facilidad.

La tensión también crece por el rol protagónico de Merlo en el rechazo a la norma. La actual titular del MPD y ex ministra de Seguridad durante el gobierno de Omar Gutiérrez, hoy se posiciona del lado del garantismo, en contraposición a los legisladores provinciales que aseguran representar los intereses de la ciudadanía afectada por la inseguridad.

Este cruce entre posturas evidenció un enfrentamiento entre dos visiones del sistema penal: una más centrada en los derechos del imputado, y otra que prioriza la seguridad pública. En ese contexto, el proyecto de reiterancia se volvió un símbolo de esa disputa, con un respaldo político transversal que busca avanzar, a pesar del rechazo de sectores del ámbito judicial.

"Hay un divorcio total con la realidad": dura respuesta de Canuto al informe del MPD

El diputado Damián Canuto (PRO) fue uno de los primeros en responder al informe negativo emitido por el MPD. "Debería decir que me sorprende, pero viniendo de quien viene, no me sorprende. Es triste que la única lectura sea teórica y abstracta, demasiado juridicista. La reiterancia apunta a algo tan simple como aplicar prisión preventiva a quienes reinciden pese a estar identificados. No entiendo cómo eso no se considera una situación a atender", expresó con dureza.

Canuto también apuntó contra uno de los principales argumentos del MPD: la saturación del sistema carcelario. "Según el informe, 429 casos podrían ir a prisión si se aprueba la ley. Es decir, 429 personas que hoy están libres y cometiendo delitos. La crisis carcelaria que aducen solo confirma que 4 de cada 5 personas son liberadas tras delinquir. Hay un divorcio total con la realidad", enfatizó.

"Defender a la gente, no a los delincuentes"

De igual manera se manifestó el legislador Ernesto Novoa, quien lamentó el enfoque del MPD y defendió con firmeza el proyecto. "La impunidad no puede ser una respuesta institucional. No puede ser que porque no hay lugar en las cárceles, los delincuentes sigan jodiéndole la vida a la gente", criticó.

Novoa fue más allá en sus declaraciones al asegurar: "Estamos frente a una colisión de derechos. Los delincuentes tienen derechos, pero también los tiene la gente que se mata trabajando. No podemos permitir que una persona robe de forma indiscriminada porque no hay espacio carcelario. Yo elijo estar del lado de las víctimas, no de los chorros. Si hace falta declarar la ley inconstitucional, que se declare. Pero primero pongamos un freno al delito".

Por su parte, el diputado Carlos Coggiola (Neuquén Federal) planteó que aplicar la reiterancia no vulnera en absoluto la presunción de inocencia, ya que la prisión preventiva es una medida vigente y utilizada. "Todos los días se dictan prisiones preventivas a personas que aún no han sido declaradas culpables. Si eso no vulnera derechos, ¿por qué lo haría ahora?", argumentó.

El legislador también cargó contra el razonamiento de la defensa pública: "La titular del MPD dice que hay que garantizar que el proceso siga su curso en libertad. Pero mientras tanto, esa persona sigue robando. ¿Eso es garantizar justicia?", se preguntó.

El proyecto ha reavivado un viejo dilema en el ámbito jurídico: el equilibrio entre los derechos de los imputados y la necesidad de brindar seguridad a la ciudadanía. Mientras el MPF argumenta que la medida compromete el principio de inocencia, los legisladores insisten en que el garantismo llevado al extremo está dejando a la población desprotegida ante el delito.

Vanina Merlo, ex ministra de Seguridad de la provincia y actual titular del MPD, quedó en el centro de la escena. Su informe en contra de la iniciativa fue interpretado por los diputados como una muestra de desconexión con la realidad cotidiana de los neuquinos.

"Estamos discutiendo una herramienta útil para frenar la ola de delitos. La respuesta del MPD fue decepcionante. Nosotros vamos a insistir porque no se trata de teorías jurídicas, se trata de la gente que vive con miedo", concluyó Canuto.

Con la reiterancia como eje de disputa, Neuquén se enfrenta a un debate crucial que expone las tensiones entre garantismo y punitivismo. Pero si algo quedó claro esta semana, es que los legisladores, más allá de sus banderas políticas, están decididos a avanzar con la ley para dejar de lado la "puerta giratoria" y fortalecer la respuesta estatal frente al delito.

Fuente: Medios.