Piden la nulidad de un juicio por una presunta relación entre funcionarios judiciales
Un abogado denunció una relación íntima entre el fiscal Adrián De Lillo y una querellante en una causa por abuso sexual. Pidió la nulidad del juicio y advirtió que la situación podría afectar también otro proceso por estafas en Villa La Angostura.
El abogado penalista Cristian Pettorosso denunció ante el Tribunal Superior de Justicia de Neuquén una presunta relación sentimental entre el fiscal Adrián De Lillo y una abogada querellante que intervienen en una misma causa por abuso sexual. El letrado solicitó la nulidad del proceso judicial, al considerar que este vínculo vulnera principios éticos establecidos por la normativa vigente en la provincia.
Según consta en la denuncia, el fiscal y la abogada mantendrían una "amistad de tipo íntima manifiesta, de público y notorio, o una relación de pareja", lo cual -según Pettorosso- contraviene el Acuerdo 4345/2009 del TSJ, que adhiere a los Principios de Bangalore sobre la conducta judicial.
Dichos principios prohíben que un magistrado intervenga en una causa en la que esté involucrado, directa o indirectamente, un familiar o persona cercana.
Aunque inicialmente estaban pensados para jueces, en Neuquén su aplicación alcanza también a fiscales y funcionarios judiciales, según lo establece expresamente el acuerdo citado.
Efecto en otras causas
La denuncia no solo apunta a la causa de abuso sexual en curso, sino que podría tener consecuencias en otro expediente de alto perfil: el del estafador de terrenos en Villa La Angostura, quien se declaró culpable de 36 estafas.
En ese juicio también intervinieron los mismos operadores judiciales, lo que podría habilitar -según fuentes expertas- un pedido de nulidad de la audiencia de determinación de pena, prevista del 22 al 25 de julio.
La presentación judicial de Pettorosso también menciona al juez Maximiliano Bagnat, quien participa del tribunal en ambas causas. Según el escrito, el magistrado habría estado al tanto del vínculo entre el fiscal y la querellante.
Sin embargo, el pasado 26 de mayo, el juez Bagnat rechazó el pedido de nulidad "en los términos previstos por el Art. 95 del Código Procesal Penal", señalando que el planteo ya había sido resuelto en la audiencia del 13 de mayo.
Además, impuso costas al denunciante y aclaró que el tema será evaluado por el fiscal jefe, quien hasta el momento no se ha pronunciado.
La recusación presentada afirma que "el silencio obrante por parte del Ministerio Público Fiscal no hace más que convalidar la disfunción que estamos señalando, que impide realizar un juicio exento de sospechas".
Fuente: Medios
