Estafa con planes sociales: comienzan los alegatos finales de las defensas
Los abogados de los 12 imputados cuestionaron la acusación de la Fiscalía y pidieron la absolución de sus clientes, argumentando falta de pruebas sobre fraude, asociación ilícita y beneficio personal.
Tras el extenso alegato de la Fiscalía de Delitos Económicos, este lunes comenzó la etapa de alegatos finales de las defensas en el juicio oral y público contra los 12 imputados por la presunta estafa con planes sociales del Ministerio de Desarrollo Social de Neuquén.
Los primeros en exponer fueron Pablo Gutiérrez y Ricardo Mendaña, defensores del llamado "grupo Anaya", que incluye a Tomás Siegenthaler, Julieta Oviedo y Laura Reznik, empleados de las oficinas del Ministerio en calles Anaya y Planas.
Ambos solicitaron la absolución de sus clientes y cuestionaron duramente a la Fiscalía, acusándola de haber sido arbitraria al imputar a "algunos sí y a otros no" por hechos similares.
Principales argumentos de los defensores
Un solo hecho ilícito: Los abogados sostienen que hubo un único fraude a la administración pública, y no los más de nueve mil que la Fiscalía intentó imputar.
No hay asociación ilícita: Aseguraron que no se pudo probar la existencia de un líder, órdenes claras ni objetivo común para desviar fondos.
Ausencia de beneficio personal: Siegenthaler, Oviedo y Reznik no habrían obtenido ganancias por los hechos que se les imputan.
Falta de pruebas sobre movimientos bancarios: No se detectaron irregularidades patrimoniales ni operaciones sospechosas.
Omisión no es delito: Señalaron que no existía obligación legal o protocolo específico que hiciera responsables a sus defendidos por posibles irregularidades en los pagos.
Alegatos de la defensa de Luis Gallo
Los abogados Fabián Flores y Carlos Fernández, defensores del exdirector de Finanzas Luis Gallo, remarcaron que:
Solo se comprobaron actos administrativos legítimos.
No se probó intencionalidad criminal ni participación en una asociación ilícita.
Gallo no firmó cheques ni ejecutó maniobras cuestionadas; su rol fue únicamente administrativo.
Flores agregó: "La Fiscalía aseguró que algunos se beneficiaron y otros no. ¿Por qué alguien integraría una asociación ilícita sin obtener ningún beneficio?"
El caso ha generado gran atención pública por la supuesta estafa con planes sociales y la complejidad de determinar responsabilidades individuales en los actos administrativos de gran escala. El juicio continúa con la exposición del resto de las defensas.
Fuente: Medios
